ماري ديجيفسكي* – (الإندبندنت) –
تظهر قمة باريس عمق الانقسامات بين الولايات المتحدة وأوروبا حول سياسات الحرب في أوكرانيا؛ حيث تسعى أوروبا إلى دعم أوكرانيا عسكرياً بينما تفضل الولايات المتحدة تقليل مشاركتها والتركيز على مصالحها مع روسيا. هذه التباينات تشير إلى انهيار محتمل للتحالف التقليدي عبر الأطلسي. وقد يكون اتفاق كير ستارمر وإيمانويل ماكرون على تشديد العقوبات ضد روسيا في محاولة لتسريع وقف إطلاق النار في أوكرانيا لافتاً، لكنه لا يمكن أن يحجب الانقسامات العميقة في قضايا أخرى.
***
مهما حاول إيمانويل ماكرون وكير ستارمر إخفاء الأمر، لم يكن ما طغى على قمة باريس الأولى التي عقدت يوم الخميس، 27 آذار (مارس)، هو التوافق بين ضفتي الأطلسي، بل الانقسامات العميقة. وعلى الرغم من كونهما رئيسين مشتركين للقمة، عقد الزعيمان الفرنسي والبريطاني مؤتمرين صحفيين منفصلين. وأشار ستارمر، في حديثه، إلى أن هذا الاجتماع كان الرابع من نوعه لمناقشة ما يعرف إما باسم “تحالف الراغبين” وفق التسمية البريطانية، أو “قوة الطمأنة” كما تفضل فرنسا وألمانيا تسميتها. ولفت إلى أن أكثر من 200 متخصص في الشأن العسكري أمضوا أياماً في التخطيط في لندن.
في المؤتمر، بذل كل من ماكرون وستارمر جهداً واضحاً لعدم الاصطدام مباشرة بجهود السلام الأميركية، مؤكدين أن الخطط الأوروبية معدة لـ”اليوم التالي” بعد التوصل إلى اتفاق. وحرصا على إظهار مواقف إيجابية تجاه الرئيس ترامب.
ومع ذلك، كان من الصعب تجاهل الشعور بأنهما ينتظران فشل الجهود الأميركية، ويستعدان لاتباع نهج مختلف تماماً.
وتتضمن هذه الاستراتيجية تشديد العقوبات على روسيا في محاولة لزيادة الضغط على موسكو للقبول بشروط وقف إطلاق النار الحالية، وهو ما يتعارض مع تلميحات أميركية بإمكانية تخفيف العقوبات مقابل موافقة روسيا على وقف إطلاق النار في البحر الأسود. وتكررت التصريحات التي تؤكد أن السلام لا يتحقق إلا “من خلال القوة”، وهو ما شدد عليه ماكرون وستارمر، مشيرين إلى أن الوحدة الأوروبية الظاهرة تجسد هذا النهج.
من المحتمل أن يكون التركيز المكثف على هذه النقاط المشتركة محاولة لصرف الانتباه عن الانقسامات الأوروبية في قضايا أخرى، من بينها الخلاف المستمر حول ما إذا كان يجب البدء في إنفاق الأصول الروسية المصادرة، وليس مجرد الاكتفاء باستخدام الفوائد المتراكمة عليها. كما أثيرت تساؤلات حول مدى حكمة إرسال قوات أوروبية إلى أوكرانيا من دون الحصول على ضمانات أمنية من الولايات المتحدة. والمثير للدهشة أيضاً أن هناك بعض الأوروبيين الذين ما يزالون يأملون في أن تغير الولايات المتحدة موقفها الرافض للتدخل العسكري المباشر في أوكرانيا.
لعل ما يتضح أكثر فأكثر هو وجود صدع عميق بين جانبي الأطلسي، قد يتبين في النهاية أنه لا يمكن رأبه. من جهة، لدينا الولايات المتحدة تحت قيادة دونالد ترامب الذي لا تظهر إدارته -أو على الأقل أعضاؤها البارزون- سوى الازدراء تجاه أوروبا. وجاء أحدث دليل صارخ على ذلك هو الرسائل التي أرسلها مستشارو ترامب عبر تطبيق “سيغنال”، والتي تضمنت وصف الأوروبيين بأنهم “متطفلون بائسون” لا يستحقون أن يتم “إنقاذهم” مرة أخرى.
لكن هذه التصريحات سبقها وضع الرئيس الأوكراني زيلينسكي في موقف حرج داخل المكتب البيضاوي، وهجوم جي دي فانس اللاذع على الأوروبيين في مؤتمر ميونيخ الأمني، بالإضافة إلى تصريحات وزير الدفاع الأميركي، بيت هيغسيث، التي أوضح فيها أن أوروبا لم تعد ضمن الأولويات الأميركية.
بدلاً من التقرب إلى الأوروبيين، تسعى الولايات المتحدة الآن إلى التقارب مع الروس. وقد أجريت مكالمتان مطولتان على الأقل بين ترامب وفلاديمير بوتين، وزار المبعوث الأميركي الخاص، ستيف ويتكوف، موسكو. وتم الكشف عن هذه التحركات في مقابلة مع الصحفي تاكر كارلسون، حيث سخر ويتكوف من دعم المملكة المتحدة لأوكرانيا، واصفاً إياه بأنه “مجرد استعراض” نابع من عقدة تشرشل.
وعلى الجهة الأخرى، لدينا القطب الأوروبي الذي تجسده قمة باريس، حيث تم استقبال زيلينسكي بحفاوة بالغة وأضيء برج إيفل بألوان العلم الأوكراني، وتعهد ماكرون بإرسال المزيد من الأسلحة. وقد تحدث الجميع تقريباً عن زيادة الإنفاق الدفاعي، بينما اتهم ستارمر الروس بـ”التلاعب” وعدم رغبتهم في تحقيق السلام.
يمكن وصف المنظور الأميركي في بعض الأوساط بأنه “واقعي”، استناداً إلى الحقيقة المرة التي تفيد بأن أوكرانيا تواجه خطر خسارة الحرب. وهكذا، فإن الأولوية يجب أن تكون تقليص خسائرها ووقف إراقة الدماء. لكن مصير أوكرانيا لن يكون عاملاً حاسماً بالنسبة للولايات المتحدة التي تفصلها عنها محيطات، والتي تعتبر الصين التهديد الرئيس لها.
أما في أوروبا فالرؤية مختلفة تماماً، حيث لا يمكن السماح لروسيا بالاستفادة من غزوها غير القانوني. ويجب أن تخرج أوكرانيا من هذه الحرب بسيادتها الكاملة لأن مصيرها حيوي لمستقبل أوروبا بقدر ما هو غير ذي أهمية بالنسبة للولايات المتحدة.
إن النظرة الأميركية المتعالية تجاه الأوروبيين متجذرة منذ زمن، وكان ينبغي ألا تفاجئ باريس ولندن بالقدر الذي فعلته. ويمكن القول إن آراء ترامب بالقدر الذي يمكن تصنيفها وفقه تعكس رؤية تركز على المصالح الإقليمية أكثر من كونها انعزالية بالكامل. كما أنه ليس من غير المألوف أن يكون هناك خلاف بين الأوروبيين والولايات المتحدة، وأحياناً في ما بينهم، حول العمليات العسكرية. ففي حرب العراق مثلاً، كانت فرنسا معارضة بشدة، مما أدى إلى توتر شديد مع واشنطن ولندن، بينما اختارت ألمانيا النأي بنفسها بهدوء.
لكن الحرب في أوكرانيا مختلفة لأن الولايات المتحدة تخلت فجأة حتى عن مجرد مجاملة الموقف الأوروبي. وهي تسعى الآن إلى إنهاء الحرب كجزء من مساعيها إلى تطبيع العلاقات مع روسيا وإعادة ما يمكن تسميته علاقة “القوى العظمى”. وإذا فشلت جهودها في إنهاء ما تعتبره تركة غير محسومة للإدارة السابقة في أوكرانيا، فإن الأولوية ستظل لعلاقة القوى العظمى، مما سيترك أوروبا وحيدة في التعامل مع التداعيات في ما ستعتبره واشنطن شأناً أوروبياً بحتاً.
لكن المشكلة هي أن هذا التحول جاء مبكراً وبسرعة تفوق قدرة الأوروبيين على تنظيم دفاع مستقل خاص بهم، مما يعرض أوكرانيا لخطر التخلي عنها. كما أنه يؤدي بالفعل إلى اتساع الفجوة بين الولايات المتحدة وأوروبا، وهو ما قد يمهد لنهاية الوجود العسكري الأميركي في القارة بعد أكثر من 80 عاماً.
هذا الاحتمال -الذي ما يزال احتمالاً وليس يقيناً- يثير قلق أجيال من الأوروبيين المؤمنين بالعلاقات عبر الأطلسية الخاصة، الذين لم يروا في التحالف مجرد واقع سياسي، بل تأكيداً على أنهم -وفق رؤيتهم للعالم- كانوا دائماً في الجانب الصحيح من التاريخ. لكن هذا العصر قد يكون على وشك الأفول.
*ماري ديجيفسكي: كاتبة في “الإندبندنت” متخصصة في الشؤون الخارجية. عملت مراسلة في موسكو وباريس وواشنطن. وكتبت عن انهيار الشيوعية والاتحاد السوفياتي السابق من داخل موسكو كما غطت حرب العراق، وهي مهتمة بالعلاقات الدبلوماسية بين الكرملين والغرب.
